Ветряные электростанции ассоциируются с защитой климата и сокращением потребления ископаемого топлива. Однако их строительство может вызывать споры о воздействии на птиц, природные местообитания и расположенные поблизости охраняемые территории. Как оценить проект, если государство не определило точно, что именно следует охранять на данной территории?
Этой проблеме посвящено решение Суда Европейского союза от 16 июля 2026 г. по объединённым делам C-27/25 (Knocknamona) и C-356/25 (Massey). Оно имеет значение и для подготовки инвестиционных проектов в Польше.
С чего начался спор
Дела касались разрешений на проекты, связанные с ветропарками вблизи ирландской территории специальной охраны птиц Blackwater Callows. На момент принятия решений государство ещё не установило соответствующие этой территории цели охраны.
Законность разрешений была оспорена в судах. Возник вопрос, можно ли без этих целей правильно оценить воздействие проекта на охраняемую территорию.
Цели охраны как правовой ориентир
Цели охраны территории Natura 2000 определяют состояние природных местообитаний, видов и их местообитаний, которое необходимо поддерживать или достичь на конкретной территории. Они конкретизируют общую обязанность обеспечивать благоприятный природоохранный статус. В процедуре, предусмотренной ст. 6 п. 3 Директивы о местообитаниях, они служат основой оценки того, может ли план или проект нарушить целостность территории.
Следует различать три элемента: объект охраны, цель охраны и охранное мероприятие. Объектом является определённый вид или тип местообитания, для охраны которого выделена территория. Цель указывает на желаемый результат в отношении этого объекта, а мероприятие определяет способ его достижения.
Например, объектом охраны может быть определённый вид птиц. Целью может быть поддержание соответствующей численности его популяции и площади гнездовых местообитаний, а мероприятием для её достижения — надлежащее управление лугами. Этот пример поясняет, почему точные цели имеют ключевое значение для девелоперов ветропарков: без них отсутствует ясный ориентир для оценки того, не пересекут ли вращающиеся лопасти турбин пути перелёта охраняемых птиц, приводя к уничтожению популяции.
Ключевой вывод Суда ЕС: отсутствие планов — не «зелёный свет»
В рассматриваемом решении Суд ЕС занял твёрдую позицию. Он постановил, что, если государство-член не приняло конкретные цели охраны для данной территории, национальные органы не могут провести юридически действительную, полноценную надлежащую оценку воздействия (так называемую Appropriate Assessment).
Административные задержки и отсутствие формальных плановых документов не могут служить правовым пробелом, позволяющим автоматически одобрять проекты. Согласно принципу предосторожности ЕС, если из-за отсутствия официальных целей охраны невозможно исключить отрицательное воздействие проекта на природу, орган обязан отказать в разрешении на строительство ветропарка.
Суд допустил некоторое смягчение требований лишь на самом раннем этапе предварительной проверки — так называемого скрининга (screening), признав, что на этой стадии могут быть достаточны общие географические ориентиры. Однако для окончательного одобрения проекта необходима полная и безусловная уверенность, основанная на точных целях.
Что решение означает для инвестиций в Польше?
Это решение имеет принципиальное значение для польского сектора возобновляемой энергетики. В Польше многие территории сети Natura 2000 до сих пор не имеют утверждённых планов природоохранных мероприятий (PZO) или планов охраны, конкретизирующих цели для соответствующих территорий.
Для польских инвесторов и органов, принимающих решения об экологических условиях реализации проектов, из этого решения следуют два ключевых вывода:
Необходимость устранения государством накопившихся задержек: давление на Генеральную и региональные дирекции охраны окружающей среды (GDOŚ и RDOŚ) в отношении скорейшего принятия планов для территорий Natura 2000 резко возрастёт. Бездействие органов может полностью заблокировать местные ветроэнергетические проекты.
Повышенный правовой риск и требование безупречных отчётов: инвесторы, планирующие проекты вблизи территорий без утверждённых целей охраны, должны учитывать риск того, что экологические организации смогут легко оспорить выданные им решения об экологических условиях. Для защиты от этого отчёты о мониторинге птиц и летучих мышей до и после реализации проекта должны соответствовать высочайшему научному уровню.
Вопросы инвесторов: как безопасно строить после решения Суда ЕС?
Полностью ли блокирует мой проект отсутствие плана природоохранных мероприятий (PZO) для соседней территории Natura 2000?
Не напрямую, однако резко повышает правовой риск. Решение Суда ЕС означает, что, если для данной территории не определены цели охраны, должностные лица не могут «гадать» или предполагать, что проект не причинит вреда. Если Ваш ветроэнергетический проект находится в зоне воздействия на такую территорию, орган, например RDOŚ, может отказать в принятии решения об экологических условиях из-за невозможности провести полноценную оценку.
Как проверить, затрагивают ли последствия этого решения мой проект?
Проверьте формальный статус территорий Natura 2000 в зоне воздействия ветропарка. Уточните в Центральном реестре форм охраны природы (CRFOP), были ли уже официально установлены цели охраны соседних территорий охраны птиц и местообитаний — распоряжением регионального директора охраны окружающей среды или планом охраны.
Что делать, если для ключевой территории Natura 2000 цели охраны всё ещё не утверждены?
Инвестор должен взять на себя инициативу по представлению доказательств. Ваша экологическая документация — информационная карта проекта (KIP) или отчёт об оценке воздействия на окружающую среду (Raport OOŚ) — должна самостоятельно реконструировать потенциальные цели охраны на основании наилучших доступных научных знаний, например стандартных форм данных SDF, орнитологической литературы и экспертных заключений. Необходимо доказать вне всякого сомнения, что проект не окажет отрицательного воздействия на виды, ради охраны которых эта территория была создана.
Могут ли экологические организации теперь легче заблокировать строительство ветряных электростанций?
Да, решение даёт им весомый аргумент в судах. Любое решение об экологических условиях, принятое для ветропарка вблизи территории Natura 2000 с неурегулированными целями охраны, может быть легко оспорено. Экологи могут непосредственно ссылаться перед Высшим административным судом Польши на рассматриваемое решение Суда ЕС и принцип предосторожности, указывая, что оценка воздействия была преждевременной или ненадлежащей.
Какие меры по снижению риска стоит принять уже на этапе планирования?
Сделайте ставку на бескомпромиссное качество мониторинга. Стандартного «экономного» мониторинга птиц и летучих мышей сегодня недостаточно. Инвестируйте в добросовестные полевые исследования в течение нескольких сезонов, проводимые признанными экспертами. Рассмотрите также внедрение передовых предупредительных систем, например камер с алгоритмами ИИ, автоматически останавливающими турбины при приближении птиц. Это позволит защитить проект от обвинений в нарушении целостности местообитаний.